到笔者写下此文的时候，2020年美国大选仍然没有分出胜负。密歇根州、宾夕法尼亚州“翻蓝”，本以为自己胜局已定的特朗普，突然变得岌岌可危。

但大家如果看得票率，就会发现一个有趣的现象：

在某些州，两个总统候选人的得票率极其接近，而双方争夺的恰恰也是这些州。

得票率每变化0.1%，形势都会起重大变化。

为什么那“0.1%”会如此重要呢？

这就得说说美国的“选举人团”制度了。

与很多将美国视为“民主灯塔”的人脑子里那种刻板印象不同，美国的大选并不是一人一票选总统，而是采取了所谓的“选举人团”制度。

这个制度按照各州人口比例，给予各州不同的“选举人票”。

人口多的州，“选举人票”就多一些，反之就少一些。

当然，各州人口不会可丁可卯的符合比例，票数比例和人口比例之间只能是个大概其，结果会导致各州参选群众投出的选票权重稍微有点差异。

但这不是大问题，大问题是所谓的“胜者通吃”原则。

假设张三和李四竞选美国总统，在某个州，张三得到全部选票的55%，李四得到45%。这个州有20张选举人票，那么不是张三得11张，李四得9张，而是全部20张选举人票都归了张三。

在另一个州，张三只拿了10%，李四拿到90%，但那个州只有10张选举人票，李四就只得到10张。

支持张三的多还是支持李四的多呢？

不管，反正从选举人票数量上看，张三占优。

注意，并不是美国所有州都采用这个制度，但用了的占绝大多数州。

而在美国各州中，有“深蓝”、“深红”，那是两党各自的铁票仓，互相不会打对方主意，打了也没用的那种。

也有一些州是所谓的“摇摆州”，历史上有时候投给共和党，有时候投给民主党。

这些“摇摆州”自然就成了每次大选争夺的重点。

这次大选，有意思的地方在于，根据公共投票站的结果，特朗普在密歇根和宾夕法尼亚已经赢了。

但因为疫情的关系，很多选民选择了邮寄选票。而邮寄选票的，很多都是拜登的支持者。所以才会出现一会儿红、一会蓝的乱局。

特朗普已经放话说，邮寄选票有问题，要求联邦最高法院给他做主，停止计票并宣布凌晨四点以后的选票无效。

考虑到最高法院里保守派大法官对左派大法官的比例是6比3，联邦最高法院真说不定会支持特朗普。

但拜登也放话说，who怕who！不就是打官司吗，来吧。

接下来，无论选举计票结果怎么样，双方的争斗只怕都会旷日持久。

有意思的是，美国2亿注册选民，分配到几十个州，每个州顶天千把万，少的才几十万。摇摆州百分之零点几的选票，也许只有几千张、万把张，可最后决定谁当总统的，恰恰是这几千、几万张选票的归属。

万一大选闹到联邦最高法院，决定权就到了9位大法官手里。

所以您说，美国大选是少数服从多数呢，还是少数人拥有决定权呢？

2001年，拜登推动中国加入世界贸易组织（WTO），时任美国参议院外交关系委员会主席

这是美国要大选还是招行要大选？

如何刺杀美国总统

怎么从来不见美国总统召集州长们开会？

恭喜特朗普总统喜提加农炮

我用一天的时间思考与写作

如有启发，欢迎打赏分享